搜索结果: 76-90 共查到“知识库 法学”相关记录136条 . 查询时间(2.02 秒)
司法实践中待明确的几个有关诉讼时效制度的问题
司法 民法 诉讼时效制度 民事诉讼
2007/7/9
诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权力即丧失请求法院保护其民事权利的法律制度。规定诉讼时效的目的在于督促债权人积极主张权利，保持民事流转关系的稳定性。在民事诉讼中，债务人常以超过诉讼时效期间为由对抗债权人的权利主张，在许多案件当中诉讼时效问题成为案件的争议焦点，是否超过诉讼时效期间往往是决定诉讼双方当事人胜诉或败诉的关键问题。
“徇私”并非渎职罪犯罪构成要素
徇私 检察机关 渎职罪 司法
2007/7/9
全国检察机关开展了反渎职侵权宣传月活动，渎职犯罪数量上升的趋势引起社会各界重视。但是，渎职罪的一些理论和实践难题还有待进一步研究。如何理解“徇私”与渎职罪构成之间的关系，即是其中的难题之一。渎职罪中共有14个条文使用了“徇私”一词，刑法界对其的理解和认定存在较大争议，笔者拟在此谈谈自己的看法。
刑事和解结案的困境与出路
刑事和解 司法 审查起诉 刑事和解制度
2007/7/9
刑事和解作为贯彻宽严相济刑事政策的重要途径和方式，正在受到越来越多的关注，其蕴含的制度内核，发挥的积极效果为中国现代司法改革注入了新鲜元素，但在司法实践中如何操作，仍然是值得探讨的一个问题。近一年来，笔者在基层司法机关公诉部门工作期间，根据案情和当事人要求，试用刑事和解理念共结案三起，分析如下。
刑事公诉权与其他性质的公益诉权，虽然在保护的法律关系上存有差别，但是从诉讼法的诉权角度讲，它们之间没有什么本质区别，公诉权属于法律监督权范畴、具有法律监督权的性质，这样的关系同样可以适用于行政公益诉权，这不存在理论上的障碍。
法人具有名称权，受法律保护；但法人的简称或代称只有在符合特定条件时才受法律保护。其保护要件为该简称或代称已以登记的方式公示；或虽未以登记方式公示，但该简称或代称在特定地域和行业领域内为普通的社会公众所公认。本案的争议焦点主要是原告是否对“厦大”的简称享有名称权，如果享有名称权，则该名称权是否应受限制。
我国《合同法》第107条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如果守约方极力要求违约方按合同实际履行，而实际履行会引起违约方向他人承担违约责任等连锁反应，此时，是否还应判决违约方实际履行合同？该种要求实际履行是否可行？本案的处理对类似案件的审理具有一定的借鉴意义。
本案是一起公司知情权纠纷案。知情权作为股东权利的重要内容，在现代公司治理尤其在保护中小股东的权益方面具有独特的现实意义。但股东知情权的行使并非毫无限制，其亦存在被滥用的可能，从而危及公司的正常经营。故各国立法往往对股东知情权的范围加以某种限制，并对股东要求查阅公司财务帐簿甚至会计原始凭证的要求设定了较为严格的条件。我国2006年1月1日实施的新公司法明确规定：公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不...
“有价票证”的刑法界定──李宏伟等人诈骗上诉案
有价票证 刑法 诈骗罪 代币券
2007/7/2
公司、企业未经国家行政管理机关核准或备案而对外销售发行的代币券，不属刑法规定的“有价票证”，行为人伪造并出售上述代币券，骗取数额较大公私财物的，应以诈骗罪定罪处罚，不宜以伪造、倒卖伪造的有价票证罪论处。本案的评析，对于此类案件的审理具有一定的指导意义。本案争议的焦点是3名被告人伪造、倒卖的健身券是否属刑法第227条规定的“有价票证”？公诉机关认为，本案3名被告人的行为既符合诈骗罪的构成要件又符合伪...
对于因为民间纠纷，尤其是婚姻家庭纠纷、邻里矛盾激化所引发的涉及罪名较轻的刑事案件，如何正确把握其中罪与非罪的界限，如何准确裁量刑罚，一直是刑事审判实践中值得探讨的一个问题。本案系一起发生在邻居之间，因为被告人方怀疑被害人与其家人有婚外情而对被害人进行谩骂，导致被害人自杀的侮辱案件。二审通过程序上的细致工作和实体上的法理阐明，准确地把握了这类案件罪与非罪的界限以及刑罚裁量的尺度，取得了较好的效果。本...
高价采购商品侵占公共财产的定性分析──朱正华贪污上诉案
贪污罪 非法经营同类营业罪 为亲友非法谋利罪 刑法
2007/7/2
国家工作人员利用职务之便，虚增供销环节，侵犯公共财产的，其行为是构成贪污罪还是非法经营同类营业罪，或是为亲友非法谋利罪。本案的处理，对此类案件的审理，具有一定的借鉴和参考价值。根据刑法第三百八十二条之规定，贪污罪是国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。朱正华的行为直接侵犯了公共财产的所有权及国家机关的正常管理秩序，符合贪污罪的法定构成要件。
在审理商标纠纷案件过程中，法院有权对所涉商标是否驰名作出认定，但这并不意味着法院可以随意扩大驰名商标的认定范围，而是应当遵循被动认定的原则。所谓“被动认定”原则，是指只有在当事人提出请求，且根据具体案情需要认定驰名商标时，才可作出认定。换言之，如果依法可以认定被告侵权，原告的权益能够得到保护，就不必对原告商标是否驰名作出判断和认定。所以，在本案中，法院未对“林内”商标是否构成驰名商标作出认定。
注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限，故对于组合商标实行的应当是整体注册、整体保护的原则。商标的注册人或者利害关系人不能仅以组合商标中所包含的地名来单独主张对该地名享有专用权，并禁止他人在相同或者类似商品和服务上的正当使用。
非法处置查封的财产罪认定的几个界限问题──罗扬非法处置查封的财产案
财产罪 罗扬 法院 刑法
2007/6/28
本案例评析，对如何认定非法处置查封的财产罪在客观方面的情节严重、如何区分该罪与拒不执行判决、裁定罪的界限以及该罪的犯罪既遂与未遂形态等问题进行了探讨。
准确认定新类型危害公共安全犯罪──王德利盗窃危险物质上诉案
新类型危害公共安全犯罪 刑法 盗窃危险物质罪 犯罪
2007/6/28
为有效惩治新类型危害公共安全犯罪，维护社会稳定和公共安全，我国在1997年刑法修订后，又通过刑法修正案的方式对一些新类型危害公共安全的犯罪进行了补充规定。本案就是本市首例盗窃危险物质的犯罪案件，本案的审理和判决，对于如何正确认定这一新类型犯罪的构成要件、区分其与类似犯罪的界限作了一定的探索，对今后审理此类案件，具有一定的参考作用。